Krafton es una multinacional de origen norcoreano dedicada a los videojuegos.
En el año 2021 adquirió el estudio independiente Unknow Worlds, desarrolladora del juego Subnautica.
Al momento de la adquisición se pactaron varias condiciones especiales, entre ellas estab estas dos con gran peso en la demanda:
En primer lugar, los fundadores (Charles Cleveland y Max McGuire) y el CEO de Unknow Worlds (Ted Gills) mantendrían el control de las operaciones del estudio, solo podrían ser despedidos si cometían unas faltas específicas.
La segunda condición era que, si cumplían ciertas metas en cierto periodo de tiempo ganarían un bono de 250 millones de dólares aproximadamente.
Todo iba bien, la compañía estaba desarrollando Subnautica 2, cuando el juego ya estaba en una etapa adecuada para ofrecerlo en modo Acceso Anticipado las proyecciones internas de la compañía dedujeron que el estudio podría cumplir pronto las metas que activarían automáticamente el bono de 250 millones, pero al CEO de Krafton (Changhan Kim) no le gustaba la idea de pagar, por lo que se obsesionó con buscar la manera de evitar el lanzamiento del juego.
Consultó a su equipo de trabajo la forma de disolver el acuerdo, obteniendo la negativa de parte de su equipo legal.
Al señor CEO de Krafton no le gustó esa respuesta, por lo que tomó la increíble decisión de consultarle a una IA para una segunda opinión, la favorita de muchos: ChatGPT.
La respuesta de la IA le pareció más acorde a sus intereses, por lo que diseñó todo un plan de trabajo a punta de ChatGPT para evitar pagar el bono y de paso, obtener el control del estudio de videojuegos para decidir a su manera el lanzamiento de Subnautica 2.
El CEO de Krafton logró retirar a los fundadores y al ceo del estudio, nombró un nuevo CEO en su lugar y así logró retrasar el lanzamiento de Subnautica 2, eliminando así la oportunidad de cobrar el bono millonario.
Pero Michael, Max y Ted no se quedaron con los brazos cruzados, los actos del CEO estaban a todas luces en contra de lo que pactaron en el acuerdo de adquisición del estudio, por lo que a inicios de julio del 2025 presentaron la demanda en Delaware, Estados Unidos de América en contra de la compañía Krafton.
El pasado 16 de marzo del 2026, la jueza a cargo del caso publicó el fallo, a favor de los creativos afectados por el CEO de Krafton y ordenó que Ted Gil retomara su rol en el estudio, recuperando así el control de Subnautica 2. Además de ampliar el periodo de tiempo para lograr las metas que activan nuevamente la posibilidad de cobrar el bendito bono de la discordia.
Luego de leer la demanda y el fallo de la jueza, podemos señalar varios puntos importantes del asunto:
LA ADQUISICIÓN DEL ESTUDIO TENÍA ACUERDOS QUE PROTEGÍAN EL CONTROL CREATIVO:
Cuando escuchas que una compañía multimillonaria adquiere un estudio indie te imaginas un proceso de compraventa tradicional, en el que la compañía se queda con la empresa y su propiedad intelectual, pero el equipo directivo y creativo del estudio es reemplazado por completo.
Pero hoy en día los acuerdos de adquisición pueden ser distintos, donde la compra no implica directamente el reemplazo de la parte humana y la desconexión total de los creativos con la propiedad intelectual creada.
En el caso de Krafton y Unknown Worlds se acordó la adquisición por valor de 500 millones de dólares, además de mantener a los fundadores y al CEO original del estudio para continuar con las actividades operativas funcionando tal y como venía antes de la adquisición.
El interés de la compañía con esta decisión era cuidar la esencia del estudio, su identidad creativa en medio del proceso de desarrollo de Subnautica 2. Ya que los fundadores del estudio también eran los creadores originales del juego.
Esta decisión implicaba que todas las acciones respetaran el criterio de los creadores, manteniendo su autonomía, que al fin de cuentas hace parte de lo que se conoce en el mundo de los negocios como el Know How, el valioso “saber hacer” las cosas.
Esto incluía la estrategia para el lanzamientoo de Subnautica 2, la cual dependía de un recurso icónico para el estudio norteamericano: el Early Access.
EL ACCESO ANTICIPADO A SUBNAUTICA 2 Y SU IMPACTO ECONÓMICO EN LA RELACIÓN DE LAS COMPAÑÍAS:
En la demanda se explica que el Early Acces o acceso anticipado es una de las claves del éxito de Subnautica y parte de la filosofía del estudio Uknown Worlds.
Esta es una opción que le permite a los jugadores pagar por el juego mientras aún se encuentra en desarrollo, facilita que el estudio reciba comentarios en tiempo real de los jugadores que los desarrolladores toman en cuenta para hacer mejoras al juego. Además de forjar una relación de comunidad muy positiva entre los creativos y su público.
El estudio planificó una fecha para el Acceso Anticipado y lo comunicó a Krafton con el fin de contar con luz verde para echar a andar todo.
En un principio, los ejecutivos de Krafton demostraron interés y apoyo a toda la propuesta de lanzamiento del estudio.
Sin embargo, todo cambió cuando el estudio puso en la mesa una proyección de los ingresos netos que se podrían recibir desde la fecha del lanzamiento del Early Access.
Se auguraba un buen camino, la fecha elegida para el Acceso Anticipado/early access garantizaba una buena recepción en la comunidad mundial de jugadores, pero en vez de recibir el apoyo que se había acordado en la adquisición, se encontraron una fuerte negativa de parte de Krafton, principalmente de su CEO, el sr Kim.
Pero ¿Por qué se molestaría con esta noticia?
Según lo citado en la demanda, el sr Kim le dijo al equipo lider del estudio que “El Acceso Anticipado podría ser desastroso para Krafton”.
Claro, porque se lograban los hitos que activaban el bono de 250 millones a favor del estudio creativo.
Por tanto, los ejecutivos de Krafton empezaron a pedirle al estudio que retrasaran el lanzamiento, hasta una fecha en la que no se lograra activar el dichoso bono.
Frente a la negativa del estudio, el CEo de Krafton lideró toda una estrategia de mala fé para boicotear el lanzamiento, y su mejor arma eran unos cuantos chats con ChatGTP.
EL DESPRECIO POR LA AUTONOMÍA CREATIVA Y LA MALA FE EN LOS NEGOCIOS, MOTOR DE LAS ACCIONES DEL CEO DE KRAFTON
En el mundo de los negocios se presume que los participantes actúan bajo el principio de buena fe, es decir, que las partes actúan con buenas intenciones, sin ánimo de aprovecharse de la confianza de la otra parte involucrada en el negocio. Por lo tanto, están llamados a ser honestos y transparentes con sus intereses. En el caso de Krafton, la intención del negocio era mantener la autonomía del proceso creativo en cabeza de los creadores de Subnautica. Pero una vez se proyectó la ganancia adicional del bono, el CEO de Krafton actuó impulsivamente y de mala fe. Es decir, aún sabiendo que el acuerdo inicial planteaba este derecho adquirido a favor del estudio (el bono), el CEO creó todo un plan alternativo para ir en contra de todo lo que se había pactado en el contrato de adquisición.
Según la demanda y el fallo, el actuar del CEO de Krafton reflejó un profundo desprecio al valor creativo del estudio de desarrollo. Un desprecio que subestimaba su trabajo, sus procesos y capacidad de decisión. Lastimosamente esta es una conducta que muchos tienen en el entorno creativo, en especial, cuando se trata de negocios en donde se involucra un creativo independiente, sea persona natural o una empresa pequeña que autogestiona.
EL USO IMPRUDENTE DE LA IA: ES UNA HERRAMIENTA QUE COMPLEMENTA, NO REEMPLAZA
Terminamos el análisis de este caso resaltando la imprudencia del CEO de Krafton al seguir un plan nocivo guiado por una IA. Cuesta trabajo entender que un ejecutivo de alto nivel, en una industria exigente y proveniente de una cultura muy estricta en cuanto a la educación, se haya atrevido a ignorar por completo las advertencias y guia de su equipo legal, que seguramente ostenta un nivel admirable de preparación académica, por seguir las empalagosas palabras de una IA que tiene como principal característica el ser complaciente con sus usuarios.
La IA es una herramienta que puede ser útil si tienes la capacidad suficiente para sacarle el provecho. En este caso, el uso de IA para revisar documentos y asuntos confidenciales expone a filtraciones de seguridad. Además, una IA no tiene criterio profesional, esto depende de la persona que lo utiliza. Justamente el criterio fue lo que le faltó al CEO de Krafton en estas circunstancias. Creyó que una IA podría reemplazar el trabajo de su equipo legal, pero un juez de carne y hueso le hizo ver que la realidad es muy diferente. Por lo menos la de hoy en día. Puede que en algunos años las cosas cambien a tal punto que la IA puede ser tu representante ante una demanda. Pero mientras esa realidad llega, debemos vivir en el presente.
En el caso de Krafton, su CEO actuó desde el ego herido y la mala fe, aunque tenía a la mano un equipo de profesionales en Derecho. En tu caso tal vez lo hagas porque crees que no tienes dinero suficiente para pagar por un abogado, tal vez porque quieres respuestas urgentes y rápidas. Ten presente que cada quien elige la mejor manera de llevar sus asuntos legales. Pero es mejor darle prioridad a la seguridad jurídica que a la urgencia. No confundas la automatización de algunas actividades con desentenderte de los temas importantes y mantenerte en la ignorancia. Porque lo legal no es solo un protocolo por seguir, es la base de todas tus decisiones en el proceso creativo.
Aprende, acercate pierde el miedo a los temas legales. Aquí estamos para hacerlo real.
RECURSOS PARA LEER MÁS SOBRE EL CASO:
Demanda Fortis Advisors vs Krafton: https://es.scribd.com/document/889109175/Fortis-Advisors-v-Krafton-via-Aftermath
Primer pronunciamiento Corte Delaware sobre caso Fortis vs Krafton 16 de marzo 2026: https://courts.delaware.gov/Opinions/Download.aspx?id=392880&ref=404media.co
Cuenta de Charlie Cleveland en la plataforma X donde comparte sobre el caso: https://x.com/Flayra
